Spięcie w Radiu Zet, padły ostre słowa. „Jest cała masa związków partnerskich w PiS”

Tzw. ustawa o związkach partnerskich została zawetowana przez prezydenta Karola Nawrockiego w środę (31 grudnia). Kilka dni później, w programie „7. Dzień Tygodnia” Radia ZET politycy różnych partii skomentowali tę decyzję.

Czego dotyczy ustawa o związkach partnerskich?

Dokładnie 31 grudnia 2025 roku Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polski (KPRP) ogłosiła weto Karola Nawrockiego ws. tzw. ustawy o statusie osoby najbliższej. Dokument, zwany ustawą o związkach partnerskich, miał umożliwiać osobom niebędącym w formalnym związku małżeńskim:

• wspólne rozliczanie podatkowe,
• możliwość wspólnoty majątkowej,
• dostęp do informacji medycznej partnera oraz
• dziedziczenie.

Według KPRP część zapisów ustawy była niezgodna z art. 18 Konstytucji RP. Według Nawrockiego, prezydent swoją decyzją chroni tradycyjny model rodziny. Jednakże ustawa nie ograniczałaby w żaden sposób praw małżonków, a jedynie umożliwiała mniejszościom (np. parom jednopłciowym) równe traktowanie.

Debata o związkach partnerskich

W programie „7. Dzień Tygodnia” Radia ZET i Andrzeja Stankiewicza gościli dzisiaj politycy różnych partii. W niedzielę 4 stycznia na antenie pojawili się: Krzysztof Szczucki (PiS), Ryszard Petru (Polska 2050), Katarzyna Lubnauer (KO), Krzysztof Bosak (Konfederacja) oraz Urszula Pasławska (PSL).

W obronie prezydenta stanął jego partyjny kolega, Krzysztof Szczucki:

Artykuł 18 Konstytucji chroni małżeństwo. Trzeba wystrzegać się wszystkich działań, które upodobniają tę umowę do małżeństwa.

Ryszard Petru, popierający stanowisko rządu, odpowiedział swojemu przedmówcy. Stwierdził, że zablokowanie ustawy sprawi, że Polacy będą coraz więcej „kombinowali”:

Jest cała masa związków partnerskich w PiS i pan dobrze o tym wie. Weto w tej sprawie oznacza, że zachęcacie obywateli do kombinowania.

W obronie związków partnerskich

Urszula Pasławska, reprezentująca Polskie Stronnictwo Ludowe zwróciła uwagę dyskutujących na zalety odrzuconej ustawy:

Jest to propozycja wolnościowa, niemałżeńskopodobna. (…) Będzie to rodzaj umowy życiowej, która będzie uznana przez państwo. Tutaj nie dotykamy kwestii dzieci, nie dotykamy kwestii nazwiska.

Z kolei przestawicielka partii rządzącej, Katarzyna Lubanauer, została zapytana, jakie będą kolejne kroki sejmu. Udzieliła więc krótkiej odpowiedzi, która sugeruje, że Koalicja może starać się wprowadzenie nowych przepisów pomimo weta:

Na razie mamy większość w Parlamencie.

Związki partnerskie? Mamy większy problem

Reprezentant Konfederacji Krzysztof Bosak nie podzielił się swoim stanowiskiem w sprawie ustawy o związkach partnerskich. Zamiast tego, zaznaczył, że o wiele większym problemem w Polsce jest tzw. alienacja rodzicielska. Stwierdził:

Uważam, że w prawie rodzinnym są inne problemy do rozwiązania. (…) Ta ustawa wiadomo, że będzie zawetowana, więc poświęciliśmy 10 minut programu na coś, co nie wejdzie w życie.

Co to alienacja rodzicielska?

Alienacja rodzicielska to zespół świadomych lub nieświadomych zachowań jednego z opiekunów, które poprzez manipulację prowadzą do powstania u dziecka nieuzasadnionej niechęci, lęku lub wrogości wobec drugiego rodzica, skutkując niszczeniem ich wzajemnej więzi.